摘要：　　交管局认定驾车撞伤骑车人杨某的司机王某无责，保险公司因此拒赔第三者责任险(简称“三者险”)。昨天，市一中院认为“三者险”具有法律强制性，不是保险法意

　　交管局认定驾车撞伤骑车人杨某的司机王某无责，保险公司因此拒赔第三者责任险(简称“三者险”),22选5开奖结果。昨天，市一中院认为“三者险”具有法律强制性，不是保险法意义上的商业险，认定保险公司“有责赔偿”的合同条款无效，并判决保险公司赔偿车主王某2600余元损失。

　　五菱牌小轿车车主王某，于2004年10月25日向永安财产保险股份有限公司北京分公司投保了“三者险”，赔偿限额为5万元。保险合同中约定，对第三者责任险理赔的前提是“有责赔付”。

　　2005年8月1日上午10点，王某驾车撞伤了骑车人杨某。王某带杨某到门头沟医院就诊，并支付给杨某医药费、误工费共2600余元。经现场勘验，门头沟分局交通支队作出交通事故认定书，认定骑车人杨某负事故全部责任，车主王某不负事故责任。

　　王某向永安保险公司申请索赔，永安保险公司以王某在事故中无责为由拒赔,管家 婆开奖结果一一一r一。王某因而起诉到法院。

　　法院认为，购买“三者险”是机动车登记、年检的必备条件，不登记、未年检的机动车不允许上路行驶，因而现行的“三者险”已不是商业险，而是强制性的保险。法院认定，永安保险公司在保险约定的“有责赔付”，与新交法设定的“无责赔付”原则相抵触，是无效条款，保险公司应该赔偿车主。

快速团购报名

品牌： 选择品牌 *

车系： 选择车系 *

地区： 选择地区 *

姓名： *

手机： *

-->

最新车闻
试驾评测
用车之道
更多请关注官方微信：mycar168news